前言
我们在解决事情时，要回归到事物的本质上去。当我们用第一性原理回归事物本质，做建模，进行工程化分解的时候，我们只要进行非常严密的思维推导，就可以得到这个事物背后的创新。第一性原理这个词最近很火。为什么呢？
自从特拉斯创始人伊隆·马斯克在一次采访中，吹牛吹出个大家听都没听过的哲学名词——第一性原理，很多媒体和看瓜群众都在不断地讨论“第一性原理”，出现了各种各样的解读版本。
马斯克涉足的领域之宽令人咋舌，从在线支付，到无人汽车、超级隧道、太阳能、航天技术、火星移民。
就他目前的人生来说，已经做成了三件大事 PayPal、SpaceX 和特斯拉。
- PayPal大家可能比较陌生，毕竟国内是支付宝的天下。但是要知道马斯克做PayPal的时代是在2000年，那个时候可没有现在的智能机和app。现在PayPal是国际上使用最广泛的第三方支付渠道。
- SpaceX，大家比较熟悉了。世界上掌握了航天器发射回收技术的只有四个：美国、俄罗斯、中国，还有埃隆·马斯克
- 特斯拉，大家太熟悉了。电动车界的苹果。
埃隆·马斯克是如何做出这么多彪悍的事情呢？
在TED的采访中，他透露自己非常推崇的思维模式是 “First principle thinking”，翻译成中文就是第一性原理思维。
什么是第一性原理思维？其实是一种演绎法思维
追本溯源。
首先，最早提出这个概念的是亚里士多德，他说：“在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。”
这个哲学概念很深奥。我们理解他提出这个概念背后的机理就够了。那是为了解释我们生活中所看见的各种现象。他认为任何事物的存在，任何现象的发生，都不是无缘无故的，其背后一定存在一个本质原因。
马斯克是“第一性原理”的鼓吹者和成功的践行者。
我们来看看他是怎么说的：
我们运用第一性原理，而不是比较思维去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情我们也都去做，这样发展的结果只能产生细小的迭代发展。第一性原理的思想方式是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
这是他眼中的“第一性原理思维模型”：回溯事物的本质，重新思考怎么做。
了解了第一性原理提出的脉络，现在我们不妨从它的定义开始解读。
“第一性原理”是物理学的一个专业名词，是指某些硬性规定或者由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”，经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。
简单来说，第一性原理就是指一个定理，或者定理的推论。
那么，一个物理学上的概念，为什么会被埃隆·马斯克如此推崇？又是如何被运用到商业中呢？
仔细研究下定义，你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”，其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。
“第一性原理”是一种演绎法思维，由1个或多个定律推演而来，或者它本身就是一个定律。
“经验参数”是一种归纳法思维，由N个已知的数据或现象，推论出一个规律。
两者有何区别呢？举个例子说明下。
船长观察到前方有座冰山：
一个善用归纳法思维的船长A会这么想：我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山，我上上次遇到的冰山也是这样，泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的，所以这个冰山下面一定也会有一个大冰山，看来我要小心地绕过去。
一个善用演绎法思维的船长B会这么想：观察到这个冰山是移动的，说明它是浮在水中。根据浮力原理，F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力)，所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山，看来我要小心地绕过去。
虽然殊途同归，但是很明显这是两种完全不同的思维方式。
人们总是更习惯于用归纳法思维来总结规律和解决问题。比如：
- 员工A销售业绩突出，电话量很高；
- 员工B销售业绩突出，电话量同样很高；
- 所以得出结论，电话量是影响销售业绩的一个重要指标，于是KPI加上了电话量的考核。
这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象，而是全人类都更倾向于使用归纳法。
如果用演绎法，又会如何思考这个销量问题呢？
销售是什么？
是让产品与客户接触，激发出客户购买欲望，并且实现成交的一个过程。
由此可见，销售分为3个阶段：
step 1. 让客户接触到产品→step 2.激发出购买欲望→step 3.成交过程
其中step 1又可以拆分成官网展示、电话推销、样品寄送；同样step 2也可以拆分为官网广告文案、电话推销术语等环节。
因此，如果是以电话销售为主的产品，想要提高step 1和step 2的产出，可以增加电话量。（注意，这个时候的演绎法的结论与归纳法思维再次殊途同归。标记为结论一。）
但是，换个角度的话，你还能发现，为什么一定要用电话销售的形式呢？step 1和step 2是否可以变成新媒体营销，是否可以变成电商营销，是否可以变成网红营销？（此时，演绎法与归纳法的区别就出现了。标记为结论二。）
看到这里，你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。
归纳法只能对已发生的事实总结规律，常常会忽略尚未在内部发生的新生事物。而颠覆式创新却是一种未发生的事情，所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。
第一性原理思维从原理出发一步步往前推演直到找出适合该问题的解决方法
自从埃隆·马斯克提出第一性原理之后，互联网圈里立刻流传开来，网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。我看到很多人这样诠释：
第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。
然后读者们马上看懂了，新瓶装旧酒嘛，工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论，“我们一直在这样做，制造业上叫根因法。”意思是说，这个大家早就知道了，根本不是埃隆·马斯克的独门秘籍。
但是很可惜，这个解释其实是不对的，误导了很多人。
第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法
回想下之前提到的两个例子，冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论：
第一条，归纳法与演绎法有时会出现一致的结论（参考：冰山的结论与电话量的结论一）。这说明，同样的结论，不一定思维方式是一样的。
第二条，使用演绎法出现了两个结论（参考：电话量的结论一和结论二）。这说明，同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
根据这两个重要结论，我们会有些新发现——
1、据第一条：同样的结论，不一定思维方式是一样的。
可推导出，即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样，也不能说明他们两个是同一种。
2、据第二条：同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
可推导出，同样是演绎法，第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度，因此结论可能会出现不同。
也就是说，第一性原理思维是演绎法思维的一种，追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种，但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同，就可能会带来不同的结论。
这就是为什么跟埃隆·马斯克一样有深度有广度的商业大咖们，没能像埃隆·马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人，也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。
PS：这里插入一句，并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维，恰恰是因为这两者的结论经常相同，才会误以为两个是同一种思维。
那么，这两种演绎法，有何不同呢？用鱼骨图能很直观的看出区别。
追本溯源法是从问题出发，一步步分析问题背后的原因，直到找出最终原因（有1个或者N个）。
第一性原理思维法是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。
由此可见，第一性原理思维和追本溯源思维是不同的，一个是从问题出发，推演出根本原因；一个是从原理出发，推演出解决方法。
我们再仔细分析下，为何出发点不同，会带来差异性的结果
如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！
这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。
如果看过《创新者的窘境》这本书的话，可能对这句话的感触会更深一点，因为能更清楚企业创新的重要性。
第一性原理思维的局限性
再看看上面那张图，聪明的朋友可能会发现一个问题，那就是第一性原理思维的局限性。
任何一个原理或定律，都不可能解决世界上所有的问题。因此，如果出问题的地方不在你的第一性原理的体系中，那么采用第一性原理的思维方法，是找不到解决方案的。
怎么办呢？不断收集。
第一性原理是一个定律，或是一个模型。搜集的越多，那你能解答的问题也就越多。
巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过，他热爱学习，尤其是跨学科学习，通过这种方式他搜集了100多种思维模型，他就是用这些模型来制定投资策略的。
感谢芒格给我们指出了一条捷径，培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习！
不要只看商业书籍，其实每个学科里都散落着大智慧，物理学的牛顿三大定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……看似与商业不相干的定律，都是很好的第一性原理，认真反复推演之后，一定能发现适用于你的思维模型。
最后，所有关于第一性原理思维，都在这里了：
1、第一性定理思维是一种演绎法思维，但与追本溯源法是不同的。
2、用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新，而这一点，是其他思维方法很难实现的。
3、第一性原理思维有局限性，避免这种尴尬的最佳方法就是搜集更多的第一性原理。
4、跨学科学习是搜集第一性原理的捷径。
本文转载自：乔布斯、巴菲特、马斯克都推崇的“第一性原理”究竟是什么？，感谢原作者，写的很详细、清晰，让我学到了东西。
